(818 S. K. m. 18)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları O. E.'in 97 ada 178 parsel s. taşınmazını mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde ikinci eşi F. E.'in ilk eşinden olma kızı R.'a devrettiğini, ondan da annesi F.'ya aktarıldığını, F.'nın da bu taşınmazı kızı R.'ın kocası davalı M.'ya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali, tescil istemişlerdir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Murat Ataker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değer yönünden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı 402.80.-YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy