(3194 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4647 ada 6 sayılı parselde Hazine ve Belediyenin hiçbir hakkı bulunmadığı halde imar uygulaması sırasında onlara da pay verildiğini ileri sürerek, tapuların iptaliyle taşınmazın tamamının adına tescilini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın imar işlemi sonucunda oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, imar işlemi idari yargıda iptal ettirilmeden imar çapı hakkında açılan davanın dinlenemeyeceği, davalının da idari yargıda dava açamayacağını bildirdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Murat Ataker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle sicilin dayanağını teşkil eden idari işlemin geçerliliğini koruduğu saptandığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 00.90 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy