(4721 S. K. m. 640)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 11 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğunu ancak pay dağılımının yanlış yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile eşit olarak mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Y., davanın kabulüne karar verilmesini istemiş, sair davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının kadastral parseldeki payı ile imar parselindeki payının aynı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi S. Y.'nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle idari işlemin ayakta olduğu hukuki geçerliliğini koruduğu anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 90-YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy