(818 S. K. m. 18)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakan babasının, 7 adet taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, bu konuda miras payı yönünden açtığı davanın kabulle sonuçlandığını, ancak o tarihte sağ olup, karardan sonra 13.1.2006 gününde ölen annesine çekişmeli taşınmazlar intikal etmesi gereken pay bakımından da hakkının bulunduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Daha önce davacının muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak miras payı oranında açmış olduğu iptal-tescil davasının kabulle sonuçlandığı ve kararın kesinleştiği muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ait olarak verilen karar eski hale getirme isteğiyle birlikte davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, süresinde yapılmadığından temyiz isteğinin reddine kaçırılan temyiz süresinin eski hale getirilmesi hususunda değerlendirme Yargıtay'ca yapılacağından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S
T
'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iddianın ileri sürülüş biçimine göre somut olayda eski hale getirme şartları oluşmadığından, mahkemece de temyiz isteminin süresinde yapılmadığı gözetilmek suretiyle karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 00.90.-YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy