(818 S. K. m. 511, 512)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan annesinin 270 parsel s. tek taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı torununa temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, ölünceye kadar bakma akdinin bütün gereklerini yerine getirdiğini, davacının miras bırakanına 4 yılı yatalak olmak üzere çok uzun süre hiçbir şeye ihtiyaç duyurmaksızın baktığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne ait olarak verilen karar davalı vekili tarafından eski hale getirme isteğiyle birlikte temyiz edilmiş, süresinde yapılmadığından temyiz isteğinin reddine, kaçırılan temyiz süresinin eski hale getirilmesi hususunda değerlendirme Yargıtay'ca yapılacağından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sevinç Türközmen'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iddianın ileri sürülüş biçimine göre somut olayda eski hale getirme şartları oluşmadığından, mahkemece de temyiz isteminin süresinde yapılmadığı gözetilmek suretiyle karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı 00.90.-YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy