(818 S. K. m. 245)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 23 parsel sayılı taşınmazın 1 nolu bağımsız bölümünü satın aldığını, iş yeri olarak kullanması için intifaını davalı Orhan'a devrettiğini, yurt dışında yaşadığından Türkiye'deki işlerini yürütmesi için de Orhan'ı vekil tayin ettiğini daha sonra çıplak mülkiyetinin bilgisi dışında davalı Orhan'ın üvey kardeşi olan diğer davalıya temlik edildiğini öğrendiğini, taşınmazın devrine ilişkin iradesinin olmadığını, intifaya ilişkin temlikin kendi bağışına dayalı olduğunu ve bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu, çıplak mülkiyetin temlikinin ise vekalet yetkisinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, davalı Orhan'ın taşınmazdan tahliyesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece ... İntifa konusu olan hakkın davacı tarafından temlik edilmediği, rücu edilebilecek bir bağış bulunmadığından bu istemin reddinin doğru olduğu, ancak, çıplak mülkiyetin temlikinin vekalet yetkisinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği gözetilerek davanın kabulünün gerektiği gerekçesi ile... bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda çıplak mülkiyet kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Hülya GERÇEKER'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.720.00.-YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy