(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kadastroca davalı adına tespit ve tescil edilen 87 parsel sayılı taşınmazın Ramazanoğlu Halil Bey Oğlu Piri Mehmet Paşa vakfiyesi kapsamında kaldığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu yerin vakfedilen taşınmazlarda olmadığını, belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davada dayanılan vakfiye taşınmazı kapsamına alıyor ise de, taşınmazın vakfedilen ve vakıf gelir cetvellerinde sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi B. Dizdaroğulları Koç'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu taşınmazın genel sınırları itibariyle davacı idarenin dayandığı vakfiye kapsamında kaldığı belirlenmekle beraber, vakfiye ve vakıf defterlerinde açıkça belirtilmediği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy