(6831 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli taşınmazın kadastroca davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ancak taşınmazın Ramazanzade Vakfı kapsamında kaldığını, vakıf mallarının zilyetlikle edinilemeyeceğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın vakfın sınırları içinde kaldığı, vakfiyenin geçerli olduğu, öncelikle anılan taşınmazın orman dışına çıkarılan yerlerden olduğu, gibi kadir yayla niteliği taşıdığı ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı idare tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Hülya Gerçeker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu taşınmazın geniş sınırları itibariyle davacının dayandığı vakfiye sınırları içerisinde kaldığı; ancak taşınmazın niteliğinin vakıf olmadığı, Hazine yararına 6831 sayılı yasanın değişik 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirlenmek suretiyle davanın bu yönden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı idarenin temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 00,90. YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy