(818 S. K. m. 28)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün yaşlılığından ve bakıma muhtaç olmasından yararlanan davalı oğlu tarafından hileli yollarla bedelsiz olarak satış suretiyle temellük edildiğini ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sadettin Akyol'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada ileri sürülen hile iddiasının elverişli deliller ile kanıtlanamadığı satışın iradi olduğu anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy