(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, davacılardan C. ve M.'nin 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlarını diğer davacı kızları K.'a ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiklerini, taşınmazda 3 ayrı bağımsız bölüm yer aldığını davalının giriş katındaki ve bunun doğusundaki bağımsız bölüme haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, iyi niyetli olduğunu, binayı kendisinin yaptırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 12 nolu parselin davacılardan K. adına kayıtlı olduğu, davalının bu taşınmaza müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle davacı K.'ın davasının kabulü ile davalının taşınmaza elatmasının önlenmesine ve ecrimisilin davalıdan tahsili ile davacı K.'a ödenmesine, diğer davacıların davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi U. Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kayden davacıya ait taşınmaza haksız olarak elattığı saptanarak ve kayda üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Sonuç: Ancak, dava dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde HUMK. nun 74 maddesi gözardı edilerek faize hükmedilmiş olması doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan
dava günü olan 5.3.2004'ten başlayarak yasal faizi ile
ibaresinin hükümden çıkarılmasına hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı 80,31 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy