(4721 S. K. m. 683) (3402 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürüp, tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi A.Sevil Çalıkoğlu'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı Hazinenin temyiz isteminden vazgeçmeye ilişkin 14.9.2007 tarihli dilekçesi nedeniyle, temyiz dilekçesinin reddine.
Davalının temyiz itirazına gelince, dosya içeriğine, toplanan delillere, özellikle davacı Hazine ile davalı arasında görülen Adana 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1179 esas sayılı tescil davasında, davalının taşınmazda zilyet olmadığı, bu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirlenmek suretiyle davalının tescil isteğinin reddedilip kesinleştiği gözetilmek ve taşınmazın da 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca ekonomik yarar sağlayan nitelikteki yerlerden olduğu belirlenmek suretiyle Hazine adına tescil kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 405.00.-YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy