(1086 S. K. m. 288) (YİBK. 05.02.1947 T. 1945/20 E. 1947/6 K)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmazdaki 14 nolu bağımsız bölümü eşinin akrabası olan davalının paraya ihtiyacı nedeniyle konut kredisi alabilmesi için, tapuda satış suretiyle temlik ettiğini, davalının kendisine olan borcuda ödemediği gibi, kötü niyetli olarak taşınmazı boşaltmasını istediğini ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasını 05.02.1947 tarih 20/6 Sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararında öngörülen biçimde kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ülkü Akdoğan'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iddia 5.2.1947 tarih 20/6 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında öngörülen yazılı belge ile kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 00.90.-YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy