(1086 S. K. m. 486)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 18 ada 2 parsel sayılı taşınmazını oğlu Abdurrahman Öztürk'e satış suretiyle devrettiğinin göründüğünü, oysa kendisinin böyle bir satış işlemi yapmadığını, resmi akitteki imzanın sahte olduğunu ileri sürerek tapu iptali tescil istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporuyla resmi akitteki imzanın davacının eli ürünü olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Murat Ataker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının ileri sürdüğü sahtecilik iddiasının elverişli delillerle kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 00.90 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy