(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile maliki olduğu 3185 parsel sayılı taşınmazın satışı için anlaştıklarını davalının dava konusu taşınmaz için bir miktar para ödediğini, geri kalan kısım içinde Antalya'daki kooperatif payının ¼'ünü vermeyi taahhüt ettiğini kendisinin taşınmazı devretmesine rağmen davalının kooperatif payını vermediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacıdan alacağı nedeniyle açtığı davanın derdest olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının dayandığı belgenin kendisine alacak davası açma hakkı verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Uğur Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 00.90.-YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy