(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 38, 39)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda;
Davacı Ekrem, maliki olduğu 3078 ve 3079 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haksız olarak müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerinde bulunmuş. Yargılama aşamasında Ekrem mirasçıları miras bırakanları Ekrem tarafından dikilen ceviz ve kavak ağaçlarının 3077 parselde kaldığını bildirip, anılan parselin 733,28 m2'lik bölümü yönünden temliken tescil istemişlerdir.
Birleşen davada davacı Ömer Dengi, maliki olduğu 3077 parsel sayılı taşınmaza davalıların (k. davacıların) müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat isteklerinde bulunmuştur.
Davalı Özel İdare Müdürlüğü birleştirilen davasında, davalının (k.davacının) mülkiyeti idareye ait 377 parsel sayılı taşınmaza müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı Ekrem tarafından açılan elatmanın önlenmesi ve temliken tescil isteklerinin reddine, davalı (k.davacı) Özel İdare Müdürlüğünün davasının sıfat yokluğu nedeniyle reddine, davacı Ömer Dengi tarafından açılan davanın kabulü ile davacıya ait 3077 parsele davacı (k.davalı) Ekrem'in ağaç dikmek suretiyle müdahalesinin önlenmesine, ağaçların yıkımına, tazminat talebinin vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı (k.davacı) Özel İdare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi U. Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı (k.davalı) özel idarenin taşınmazda kayda dayalı bir hakkının bulunmadığı, davanın sıfat yokluğu nedeniyle red edilmesinde bir isabetsizliğin olmadığı anlaşıldığına göre; davalının (k.davacı) temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy