(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 435 parsel sayılı taşınmaza davalıların ahır, samanlık ve tuvalet inşa etmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, ...kısa karar gerekçeli karar çelişkisi... nedeniyle bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; 435 nolu parsel dışındaki tuvalet çukuru yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S. Özer'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde yapılanmak suretiyle elattığı anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.868,03 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy