(818 S. K. m. 18)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 5727 parsel s. taşınmazdaki 6 no.lu bağımsız bölümü teminat amaçlı davalı M. Ö.'ya satış suretiyle bedelsiz devrettiğini, taşınmazın geri iadesi için davalı M. tarafından davalı N.'in vekil tayin edildiğini, ancak vekaletname kullanılarak taşınmazın önce davalı M.'e ondan da davalı E.'a satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptal, tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı iddialarının yazılı belge ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S. A.'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada ileri sürülen iddialar 1947 gün 20/6 S. İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belge ile kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 19.75.-YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy