(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 2 parsel sayılı taşınmaza davalının oto yıkama tesisi yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve muhtesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın dava dışı Turan Köse ve ortakları tarafından kullanılması nedeniyle ecrimisil tahakkuk ettirildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi Süleyman Yumma'nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı şirketin dava konusu yeri kullandığı iddiası kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 30.1.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy