(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 237)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 288 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki olan davalının duvar yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının taşınmazına bir müdahalesinin olmadığını, bu konuda kesinleşmiş mahkeme kararları bulunduğunu belirtip kesin hüküm sebebiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesin hüküm sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi S. Y.'nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 00,90.-YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy