(1086 S. K. m. 237) (492 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, tapuda davalı adına kayıtlı 6 nolu parselin bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek, tapunun iptali ile tescil harici bırakılmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.12.2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Hazine vekili Avukat Ulviye Sarp geldi davetiye tebliğe rağmen temyiz edilen gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi A.Sevil Çalıkoğlu tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazı ilgili olarak Hazine ile davalının bayii arasında daha önce görülen 1986/47, 1989/494 sayılı davanın HUMK. nun 237. maddesi uyarınca kesin hüküm oluşturduğu gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 28.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy