(818 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası Mahmut'un 142 parsel sayılı taşınmazını 31.1.2003 tarihinde satış suretiyle davalı torununa temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp; tapunun iptali ile miras payı oranında tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazı dedesinden satın aldığını ve satış bedeli olan 3.000.000.000 TL. sını dedesinin banka hesabına akit tarihinde yatırdığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sevinç Türközmen'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına, davalı tarafından temlik tarihinde miras bırakan adına dekontla yatırılan paranın, miras bırakanın yapmış olduğu muvazaalı işlemin kamuflajına yönelik belge olduğu saptandığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 608,07 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy