(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan Sabire 20 parsel sayılı taşınmazını oğlu Burhan'a satış suretiyle temlik ettiğini, Burhan'ın kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile beş adet bağımsız bölüm aldığını, bunlardan (A) blok 1.kat 6 nolu bağımsız bölümü davalıya temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi Süleyman Yumma'nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temliki işlemin muvazaalı olduğu kanıtlandığından davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 303.70-YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy