(2577 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki oldukları 5 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün imar uygulaması sırasında davalıya ait 4 sayılı parselde bırakıldığını ileri sürerek tapu iptali tescil istemişlerdir.
Davalı, görev itirazında da bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların idari işlemle meydana geldiği işlemin kesinleştiği, davanın idari yargının görev alanında kaldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Murat Ataker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak sicil kaydının iptaline ilişkin olup bu konuda İdari Yargının görevli bulunmadığı, davanın adli yargının görevi kapsamında kaldığı, ne var ki sicilin dayanağını teşkil eden idari işlemin halen ayakta olduğu açıklanan bu gerekçe ile sonucu itibariyle davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy