(4721 S. K. m. 683)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılarla birlikte paydaşı oldukları çekişmeli 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 15, 17, 18, 20 parsel sayılı taşınmazların tamamını davalıların kullandıklarını ileri sürüp, paya vaki elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davacı aleyhine şuf'a davası açtıklarını, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi A. S. Çalıkoğlu'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının paydaşı olduğu çap kaydına üstünlük tanınmak ve de intifadan men olgusunun gerçekleştiği gözetilmek suretiyle, paya vaki elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.025,00 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy