(818 S. K. m. 28) (4721 S. K. m. 705)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 76 parsel sayılı taşınmazın çıplak mülkiyetini, yaşlılığından ve okur yazar olmasından yararlanan davalı oğlunun hile ile aldığı vekaletname ile dava dışı vekil aracılığıyla temellük ettiğini kredi alınabilmesi için ipotek konulacağının söylendiğini bağışlama iradesi bulunmadığını ileri sürerek tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı; çekişmeli taşınmazın temlikine ilişkin vekaletnamenin davacının iradesi doğrultusunda düzenlendiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilip Tetkik Hakimi Ülkü Akdoğan'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada ileri sürülen hukuki sebebe dayalı vakıalar kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 00,90-YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy