(1086 S. K. m. 436) (492 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 14 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin gaip olması nedeniyle 10 yıldır kayyumla idare edildiğini bu nedenle hazine adına tescili gerektiğini ileri sürerek tescil istemiştir.
Mahkemece, tapu maliklerinin gaipliğine dair karar alınmadığı, bir kısım mirasçıların intikal işlemlerini yaptırdığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi H. Gerçeker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy