(492 S. K. m. 13) (4721 S. K. m. 705) (3194 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu 9 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kesinleşmiş kadastro mahkemesi kararı ile murisleri Mehmet Toprak adına tesciline karar verildiğini ancak yargılama devam ederken 9 nolu parselin imar uygulamasına tabi tutulduğunu ve imar parsellerinin oluştuğunu ileri sürerek dava konusu imar parsellerinin adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı Hazine ve dahili davalı Orman Genel Müdürlüğü davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine ve dahili davalı Orman İdaresi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ş. Dağlı İlgün'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların Türk Medeni Kanununun 705. maddesi uyarınca mülkiyetini edindikleri bölüme tekabül eden imar parsellerinden davacılara mülkiyet hakkı tanınmış olmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davalı Hazine ve dahili davalı Orman İdaresi'nin temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına aşağıda yazılı 1,90 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalıdan alınmasına, 14.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy