(4721 S. K. m. 688) (3402 S. K. m. 9, 12)
Dava: Taraflar arasında görülen davada, davacılar, 815 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olan davalıdan pay satın aldıklarını, ancak 815 nolu parselin tespitine itiraz edilmesi üzerine edindikleri payın Kadastro Mahkemesi kararı ile davalı adına yazıldığını, karardan sonra davalının bir kısım payları uhdesinde bırakıp bir kısım payın ferağını verdiğini ileri sürüp davalı adına olan kaydın iptali ile dava dilekçesinde açıkladıkları paylar oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı karşı davasında, davacılara ve bir kısım davacıların murislerine bidayette mevcut tapu kaydındaki payı oranında satış yaparak tapusunu verdiğini, 815 nolu parselin tespitine itiraz edilmesi üzerine Kadastro Mahkemesi kararı ile oluşan ve satın alınan kısım dışında kalan payın istenmesinin yasal dayanağı bulunmadığını, kendi payı karşılığında taşınmazda yer kullanmadığını ileri sürüp asıl davanın reddi ile karşı davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Kadastro Mahkemesinde satışlar nazara alınmaksızın tapu kaydındaki tüm payını devreden davalı Ayhan'a pay verildiği, davalının kadastrodan önceki tapuda payı kalmadığı halde kararın kesinleşmesinden sonra bir kısım payı üzerinde bırakarak davacılara satış yaptığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, elatmanın önlenmesi davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S. Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 405,00.-YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy