(3194 S. K. m. 18)
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 18322 sayılı imar parseline davalının taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı taşınmazı ile kendi taşınmazı önceden bir bütün halinde iken binanın iyi niyetle inşa edildiğini, taşkınlık söz konusu ise, bu kısmın tazminat karşılığı adına tescil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece... 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesinde belirtildiği biçimde taşkın yapının kaim bedeli saptanarak davalılara ödenmek üzere davacı tarafından mahkeme veznesine depo ettirilmesi ve ondan sonra elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesi gerekirken gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S. Özer'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90.-YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy