(818 S. K. m. 18) (4721 S. K. m. 706) (2644 S. K. m. 26)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Ali'nin dava dışı oğlu Hasan'a mal etmek amacı ile 8615 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapunun palları oranında iptal ve tescilini istemişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.2.2007 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vs. vekili Avukat S. Topbaş ile temyiz edilen vekili Avukat S. Büyükkara geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Ü. Akdoğan tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların miras bırakanının davalıya yapmış olduğu temlikin muvazaalı olmadığı, gerçek satış olduğu anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 500.00.-YTL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 0,90.-YTL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy