(818 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı, miras bırakan Kamil'in çekişme konusu 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalılara satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, iradesinin olduğunu anılan taşınmazlara kat irtifakı kurularak davalılar adına bağımsız bölümlerin oluştuğunu tüm işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapularının payı oranında iptali ile adına tescili, 3.kişilere temlik edilen bağımsız bölümlerin değerleri belirlenerek davalılar adına kayıtlı paylardan iptal ve tescilini istemiştir.
Davalılar, dava konusu 12 parsel sayılı taşınmazdaki Hayrullah payının 3. kişiden edinildiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Arif ve Murat T. müdahale talebinde bulunarak, malik oldukları taşınmaz yönünden, iyi niyetle edindiklerini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davacının muvazaa iddiası sabit görülerek, davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapularının davacının payı oranında iptali ve tesciline karar verilmiştir. Karar, taraflarca (davacı ve davalı Sabriye D.) süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.2.2007 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden İsmail D. vekili Avukat Seyfettin B. ile yine temyiz eden Sabriye D. geldiler. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vs. vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekil ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Ü. Akdoğan tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın davalılara yapmış olduğu temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına, 3.kişilere satılan taşınmazlarla ilgili olarak davacıların varsa kişisel haklarını isteyebilecekleri anlaşıldığına göre; tarafların (davacı ve davalı Sabriye D.) temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.358,30.-YTL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy