(1086 S. K. m. 445)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar aleyhine açtığı tapu iptal-tescil davasının redle sonuçlanıp kararın kesinleştiğini, anılan davaya dayanak teşkil eden mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin açtığı dava sonunda mirasçılık belgesinin temini mümkün olmadığından, karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğini, gerçek mirasçılık durumunun da belirlenmediğini ileri sürüp, 2003/189 esas- 2004/224 karar sayılı ilamın ortadan kaldırılarak, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi B. Dizdaroğulları Koç'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle HUMK. nun 445. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy