(818 S. K. m. 18)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan G.'in mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 976 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı F.'a, ondan da davalı H.'ya satış yoluyla temlik ettiğini, akdi miras bırakana velayeten annesi davalı M.'in yaptığını, satışların gerçek olmadığını ileri sürüp muvazaa sebebiyle tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar H. ve M., davalı H.'nın kayıt maliki olmadığını, hakdüşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını, davalı H.'nın muris G.'den payı bedelsiz alıp, davalı M.'e bedelsiz temlik ettiğini belirtip davalı F., dava konusu taşınmazın mal kaçırmak amacıyla kendisine bedelsiz, daha sonra davalı H.'ya devredilmek üzere bedelsiz temlik edildiğini, satışların gerçek olmadığını savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazdaki miras bırakan payının davalılara temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.1.2008 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Suat Aydıner geldiler davetiye tebliğe rağmen temyiz edilen vs. vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi E
S
tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.161,94.-YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy