(818 S. K. m. 18) (4721 S. K. m. 560)
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, miras bırakanı İlyas'ın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 27 parça taşınmazını satış yoluyla davalılara temlik ettiğini, işlemlerin gerçek satış olmadığını ileri sürüp muvazaa sebebiyle tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalılar İlyas Sapmaz, Ahmet Ceylan ve Hüseyin Tekeş hakkındaki davasından ve 10988, 11635, 11624 ve 11628 parsel s. taşınmazlar hakkındaki davasından vazgeçmiştir.
Davalılar Kadriye, Elvida ve Hava, miras bırakanın taşınmazlarını mirasçılarına paylaştırdığını, davacı istemediği için ona taşınmaz verilmediğini, dava konusu taşınmazların bir bölümünün kendilerine bedelsiz temlik edildiğini, sair davalılar da, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldıklarını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalılara temlikinin muvazaalı olduğu, bütün mirasçıları kapsayan bir paylaştırma yapılmadığı, bir kısım davalıların taşınmazları bedelsiz aldıklarını kabul ettikleri, davalıların yakın akrabalık ilişkisi sebebiyle iyi niyetli olmadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar Sevim, İlyas ve Ayşe tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.1.2008 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden İlyas Sapmaz vs. vekili Avukat Nilgün Seçen, Av. M. Sadri Yıldırım ile temyiz edilen vekili Avukat Evran Kırmızı geldiler, davetiye tebliğine rağmen sair temyiz eden vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Emine Solmazlar tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın davalılara yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalılar Sevim, İlyas ve Ayşe'nin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2007 gününde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 550.00. YTL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenlerden alınmasına, aşağıda yazılı 527.25. YTL bakiye onama harcının temyiz eden davalı Ayşe'den ve aynı biçimde 667.76. YTL bakiye onama harcının da temyiz eden davalılar Sevim ve İlyas'tan hisseleri oranında alınmasına, 15.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy