(4721 S. K. m. 683)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı şirket, kayden 40 no'lu parselin maliki olduğunu, davalıya ilişkin 98 no'lu parselde Büyük Sürmeli Oteli olarak faaliyet yürüten binanın kendi taşınmazını gören güney cephesindeki pencerelerin imar mevzuatına aykırı olarak açıldığı gibi inşaat ve mimari projelere de uygun olmadığını, pencerelerin açılmasında çekme mesafesine uyulmayarak kendi taşınmazının sınır çizgisine kadar getirilen bina cephesinde inşa edilerek arsa ve binasının aydınlanma ve havalandırmasından yararlanıldığını ileri sürüp davalı şirkete ilişkin taşınmazın güney cephesindeki pencerelerin kapatılmalarına, bu biçimde taşınmazına yapılan muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, inşaatın onay ve tasdikli projelere uygun olarak yapılıp 1976 yılından beri kullanıldığını, imara aykırılığın yaptırımının idari olduğunu, malik olduğu parsel sınırları içerisinde ruhsatlı olarak yapılmış binanın pencerelerinin kapatılması isteminin somut, hukuki ve kanuni herhangi bir dayanağı bulunmadığı gibi davacı parseline taşan bir yapıda olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının taşınmazı sonradan edindiği olağan katlanma ve hoşgörü sınırlarını aşan bir taşkınlığın saptanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy