(1086 S. K. m. 436) (818 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları H. İ. ve C.'in çekişme konusu taşınmazları mirastan mal kaçırmak ve davalılara mal etmek amacıyla dava dışı 3.kişilere satış göstermek suretiyle devrettiklerini, onlarında davalılara temlik ettiklerini, tüm işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek 929, 931, 620, 621 ve 403 parsel sayılı taşınmazların tapusunun payı oranında iptal ve tescilini istemiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın muvazaa iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 6.3.2007 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vs. vekili Avukat A. Ö. geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Ü. Akdoğan tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanların aracı kullanmak suretiyle gerçekleştirdikleri temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.595,23.-YTL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 06.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy