(818 S. K. m. 18) (4721 S. K. m. 560)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 4 no.lu bağımsız bölümü davalıya satış yoluyla temliki ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürüp muvazaa sebebiyle tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, dava zaman aşımı süresinin dolduğunu, iddiaların doğru olmadığı belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.1.2008 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden M. Naci Özdemir ile temyiz edilen vs. vekili Avukat Evrim Dost geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Emine Solmazlar'ın tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın davalıya yapmış olduğu taşınmaz temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2006 gününde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 550.00. YTL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 1.519,79. YTL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy