(818 S. K. m. 511)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 30 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdiyle davalıya temlik ettiğini davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürüp, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacının iradesinin aslında bağış olduğunu, kaldı ki davacıya baktığını, davacının kusurundan dolayı bakım görevini gereği gibi ifa edemediğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi A.Sevil Çalıkoğlu'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının taşınmazın naklinin sebebini oluşturan bakım borcunu yerine getirmediği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 202,00 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy