(4721 S. K. m. 683)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti idareye ilişkin 14 parsel s. taşınmaza davalının bina yapmak suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, iyiniyetle bina yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı müşaviri vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.1.2008 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Sibel Aslan geldi davetiye tebliğe rağmen temyiz eden vekili avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün'ün tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ilişkin çaplı taşınmazla ilgili davalıya verilen tahsis kararının iptal edilerek kesinleştiği gözetilerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı müşavirin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2007 gününde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 550.00. YTL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 1.660,50. YTL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy