(4721 S. K. m. 705, 1023)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Karar: Davacı; dava dışı Erşan Türker'in 13.500.000.000.-TL bedelli bono nedeniyle aleyhine yaptığı icra takibi sonucunda maliki bulunduğu 13 parsel sayılı taşınmazdaki 1 no'lu bağımsız bölümün Tapu kaydı üzerine haciz şerhi konulduğunu, takibin devamı sırasında alacağın davalı Kenan Doğancık'a temlik edildiğini, temlik alacaklısı davalı Kenan Doğancık'ın taşınmazı cebri icra yoluyla satın aldığını ve diğer davalı adına tescilini sağladığını ileri sürüp, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Kenan Doğancık; derdestlik itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Davalı M. Serdar Motugan; taşınmazı cebri icra yoluyla bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece; alacağı temlik eden kişinin davacıdan alacaklı olmadığının mahkeme kararıyla belirlenmiş olduğu ve bu şekilde temlik alan adına oluşmuş tapu kaydının yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı M. Serdar Motuğan tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi H.Fatih Demirer'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, niza konusu taşınmazın icra müdürlüğünde davalılardan Kenan'a satışına dayanak teşkil eden alacağın mevcut olmadığı kesinleşen mahkeme kararıyla saptanmış ve taşınmazın cebri icra ile satışı sonucu Türk Medeni Kanununun 705. maddesi gereğince davalı Kenan yararına oluşan mülkiyetin dayanaksız kaldığı ve yolsuz olduğu, birleşen davanın davalısı Mehmet'in de icrada yapılan işlem sonucunda, tapuda taşınmazı adına intikal ettirmiş olup, Türk Medeni Kanununun 1023. maddesinden yararlanma olanağının bulunmadığı gözetilmek suretiyle karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı M. Serdar Motuğan'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 206.40.-YTL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy