(5104 S. K. m. 4) (4721 S. K. m. 705) (2886 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı kooperatife A
Belediyesi tarafından temlik edilen çekişmeli taşınmazın 5104 sayılı Yasanın 15 inci maddesine göre Kuzey Ankara Kentsel dönüşüm projesi kapsamında bedelsiz olarak Büyükşehir Belediyesine devri gereken yerlerden olup, davalı kooperatife temlikinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek tapunun iptal ve tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazı ihaleyle satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının 5104 sayılı Yasa yürürlüğe girmeden çekişmeli taşınmazın mülkiyetini kazandığı gerekçesiyle davacı iddiası sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar: Davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ü. Akdoğan'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü düşünüldü.
Dava, tapu iptal-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden dava konusu taşınmazın Altındağ Belediye Encümenin 2886 sayılı Yasanın 45 inci maddesi uyarınca açık teklif usulüyle ihale edilmesine ilişkin alınan karara istinaden davalı kooperatifin teklif ettiği bedel uygun görülerek satış işleminin 15.1.2004 tarihinde ita amirince onaylandığı, davalı adına 5.1.2006 tarihinde satış suretiyle tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı, Altındağ Belediyesi tarafından davalı kooperatife temlik edilen taşınmazın 5104 sayılı Yasanın 15 inci maddesine göre Kuzey Ankara kentsel dönüşüm projesi kapsamında olup, bedelsiz olarak Büyükşehir Belediyesine devri gereken yerlerden olduğu davalı adına oluşturulan sicilin yolsuz olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmış, mahkemece 5104 sayılı Yasa yürürlüğe girmeden davalının taşınmazın mülkiyetini kazandığı gerekçesiyle dava reddedilmişse de;
Davalının, Türk Medeni Kanununun 705 inci maddesinin ayrık hükümlerine göre miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri gibi mülkiyetin tescilden önce kazanılabileceği öngörülen biçimde taşınmazı edinmediği açıktır. O halde mülkiyetin davalıya tescille geçtiği, tescilinde 5104 sayılı Yasanın yürürlüğünden sonra gerçekleştiği sabittir.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme iye yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Tarafların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy