(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden davalıya ait 4 nolu komşu parsele imar planında konut alanında kalmasına rağmen davalı tarafından akaryakıt istasyonu açıldığını, çevreye zarar ve tehlike oluşturduğunu ileri sürerek muarazanın giderilmesi, istasyonun kapatılması ve binanın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, husumet ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, pasif husumet ehliyeti yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi Süleyman Yumma'nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, pasif husumet ehliyeti bulunmadığından sıfat yokluğu yönünden davanın reddine karar verilmiştir
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı, komşu parsel maliki davalının taşınmazında faaliyette bulunduğu akaryakıt istasyonunun çevre ve insan sağlığı için zarar ve tehlike oluşturduğunu ileri sürerek faaliyetin durdurulması ve binanın yıkımı suretiyle muarazanın giderilmesini isteyerek eldeki davayı açmıştır.
Çekişme konusu 4 nolu komşu parselin, benzinlik binası ve arsası niteliği ile davalı adına kayıtlı olduğu ve üzerinde akaryakıt istasyonu bulunduğu; lisans sözleşmesi, işletme ruhsatı ve vergi kaydının ise dava dışı P... Petrol Ürünleri ... Ltd. Şti adına düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yıkım istekli davada kayıt maliki davalının yanında binayı tasarrufunda bulunduran dava dışı şirketin de taraf olmasında zorunluluk vardır. Eldeki davada verilecek kararın şirketin hukukunu doğrudan etkileyeceği kuşkusuzdur. Öyleyse husumette yanılgı değil eksiklik söz konusudur.
Hal böyle olunca, davalının maliki olduğu taşınmazda bulunan akaryakıt istasyonunu işleten şirketin de davada yer almasının sağlanması ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik hasım huzuruyla yargılama yapılarak hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarıca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy