(1086 S. K. m. 417) (1136 S. K. m. 164)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davadan dolayı Urla Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 5.3.2002 gün ve 419-68 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 7.10.2009 gün ve 9287-9613 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 3621 Sayılı Yasadan kaynaklanan tapu iptal ve sicil kaydının kütükten terkini isteklerine ilişkindir.
Dairece, 25.02.2009 tarihinde kabul edilip, 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa hükümlerinin gözetilerek davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Ne var ki, mahkemece yapılan keşif sonucu çekişmeli bölümün kıyı içinde bulunduğu ve dava tarihinde davacı Hazinenin haklı olduğu anlaşıldığına ve yargılama sırasında yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa gereğince davanın reddi gerektiğine göre, davalının tüm yargılama giderlerinden ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulması da gerekmektedir.
Sonuç: Anılan husus, davacı vekilinin karar düzeltme isteği üzerine yapılan incelemeyle saptandığından, Dairenin 07.10.2009 tarih ve 2009/9287 Esas, 2009/9613 sayılı bozma kararına anılan hususlarında eklenerek bozma ilamının bu şekilde düzeltilmesine; davacının karar düzeltme dilekçesinde yer alan diğer hususlar HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin REDDİNE, 22.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy