(818 S. K. m. 28) (1086 S. K. m. 446)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar miras bırakanları Ş. H. (H. H. K.) adına kayıtlı olan 435 ada 5 nolu parsel malikinin gaip olduğundan bahisle kayyım tayin edildiğini, mirasçılarının başvurusu üzerine kayyımlık kararının kaldırıldığını, buna rağmen Hazine tarafından İstanbul Defterdarlığı hasım gösterilerek açılan davada, kayyımlık kararının kaldırılması ve malikin mirasçılarının bulunmasını gizleyerek mahkemeyi yanıltıp 5 nolu parsel malikinin gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, ancak tapuda isim tashihi yapılmış olması nedeniyle infaz edilemediğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi yoluyla 2007/147 Esas 2007/342 Karar sayılı kararın iptali ile bu kararın tapu kayıtlarından silinmesini istemişlerdir.
Davalı, önceki davanın tarafı olmayan davacıların yargılamanın yenilenmesi davası açamayacaklarını, iade-i muhakeme sebeplerinin bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların mahkemenin 2007/147 Esas 2007/342 Karar sayılı dosyasında taraf olmamaları ve HUMK'nun 446. maddesinde de gösterilen hile şartının oluşmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar: Davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S. A.'ın raporu okundu, düşüncesi alindi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy