MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras yoluyla intikal eden 146 ada, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların iştirak halinde mülkiyete tabi olduğunu, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazda yapılaşmak, tel örgü ve duvarla çevirmek suretiyle tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesine ve muhtesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, HUMK’nu 8/1 maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılması gerektiğini, davacıların taşınmazının bitişiğindeki 8 nolu parselde malik olduğunu, yol ile bağlantısını kurabilmek için iştirakçilerden ...in payını haricen satın aldığını, harici satış senedine dayalı olarak tasarrufta bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; HUMK’ nu 8/1 maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy