MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 6 parça taşınmazın murisleri adına kayıtlı olduğunu, payına düşen kısımda davalının tarım yapmak suretiyle tasarrufta bulunduğunu, miras payı oranında semeresinden yararlandırılmadığını ileri sürerek muarazaanın men’i, paya vaki elatmanın önlenmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10 aylık dönem için 15.000 TL bedelin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; HUMK’nu 13. maddesi uyarınca yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Taşınmazlara ilişkin davalar taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. (HUMK 13-1 ) Elatmanın önlenmesi davası da taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğundan HUMK’nu 13. maddesinde öngörülen mahkemede açılmalıdır. Mahkemenin yetkili olabilmesi için, taşınmazın mahkemenin bulunduğu ilçe sınırının ( adli sınırın ) içerisinde olması gerekir.
Elatmanın önlenmesi ile birlikte ecrimisil de istenmişse esas davayı elatmanın önlenmesi teşkil ettiğinden diğer istekler hakkında da elatmanın önlenmesi davası gibi kesin yetki kuralına göre taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde karar verilir.
Somut olayda da dava; elatman önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan ilkeler benimsenmek suretiyle yetkisizlik kararı verilmesi doğrudur.Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy