MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM.
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın paydaşı olduğu 55 ada 17 (imarla 1489 ada 4) parsel sayılı taşınmaza davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve binanın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazda davacılar murisinden haricen satın aldığı bölüme bina yaptığını belirtip davanın reddini ve bina değeri arsa değerinden fazla olduğundan taşınmazın adına tescilini, olmadığı taktirde bina bedelinin ödenmesini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiği, davalının haricen satın alma iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapuda davacılar mirasbırakanın paydaş olduğu 4 sayılı parsele davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılanmak suretiyle elattığı saptanarak yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru bulunduğuna göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 405.00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy