(1086 S. K. m. 440)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Karasu Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.11.2008 gün ve 78-385 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 27.5.2009 gün ve 5090-6044 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, çekişmeli taşınmazın kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve sicilin kütükten terkini isteğine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalının temyizi üzerine Dairece, 27.05.2009 tarih 2009/5090 Es. 6044 Kr sayılı ilam ile
çekişmeli taşınmazın Kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında 3402 Sayılı Yasanın 12. Maddesinde sözü edilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu, 5841 sayılı yasa ile yapılan yasal düzenlemeler karşısında davanın hak düşürücü süreden dolayı reddine karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.
Ne var ki, dava açıldığı andaki mevzuata ve içtihat durumuna göre davasında haklı olup da, dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren (geçmişe etkili) yeni bir yasa hükmü ya dayeni bir İnançları Birleştirme Kararı gereğince davayı kaybederse, davada haksız çıkmış olmasına rağmen, yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz.
Anılan bu kural yasal ve yargısal uygulamada kararlılık kazanmıştır.(Baki Kuru, Hukuk Usulü Muhakemeleri 5. cilt, sayfa 5338, dipnot 159; 10. H.D. 21/12/1976, 8770/8739 ve dipnot 160: 5. HD 12/09/1977, 5445/5655 dipnot 161: 10.HD 24/02/1976, 6296/1297) Ayrıca, her dava açıldığı tarihteki koşullara bağlıdır. Öte yandan avukatlık ücreti 29.05.1957 tarih ve 4/16 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca yargılama giderlerinden sayılır. Davacı hazine temyiz dilekçesinde sair nedenlerden söz etmek suretiyle bu hususa değinmiştir.
Hal böyle olunca, yargılama sırasında yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa gereğince davanın reddine kararı verilirken, başka ret sebepleri bulunmuyor ise davalıların tüm yargılama giderlerinden ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulması gerekmektedir.
Anılan bu husus karar düzeltme isteği sonucu yapılan inceleme ile anlaşıldığından, Dairenin bozma ilamındaki gerekçeye bu hususunda eklenmesine, davacının karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy