(818 S. K. m. 386)
Dava: Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, davalı F.'ın alacağı krediye teminat gösterebilmesi için verdiği vekaletname kullanılmak suretiyle kayden maliki olduğu 2408 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle oğlu davalı F.'e temlik edildiğini, satıştan haberi olmadığını, kendisine bedel ödenmediğini ileri sürüp vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın geçerli vekalete istinaden satışa konu edildiğini, iddiaların doğru bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalı F.'e vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı F. ve F. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi E. S.'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı F.'e yapılan temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği anlaşıldığına göre; davalı Fatih ve Feyzullah'ın temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.605.84 -TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy