(818 S. K. m. 18)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları O. B.'ın 531 ada 3 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikin hukuka aykırı haksız ve muvazaalı olduğunu, murisin hukuki ehliyetinin olmadığını, satış tarihi ile murisin davalı ile evlilik tarihinin aynı olup, davalının kendisi ile evlenmesi için tapu devrini zorunlu kılarak murisin hastalığından faydalandığını, öte yandan yasal miras paylarının bu işlemle ortadan kaldırılmak istenildiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, davanın, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu, ne var ki mahkemece bu yönde hükme elverişli bir araştırma yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak davanın REDDİNE karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Selda ÖZER'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı gereğince araştırma yapılarak temlik tarihinde murisin hukuki ehliyete haiz olduğu Adli Tıp Kurumundan elde edilen rapor ile saptanmak suretiyle davanın bu istek bakımından reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, dava dilekçesinde davacılar ehliyetsizlik iddiası yanında miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin muvazaa ile illetli olduğu ve kendilerinden mal kaçırma amacıyla gerçekleştirildiğini ileri sürmüşler ve muris muvazaası hukuksal nedenine de dayanmışlardır. Bozma kararında anılan bu isteğe yer verilmemiş olması maddi hataya dayalıdır. Esasen karar kamu düzeni ile ilgili ehliyetsizlik yönünden bozulduğu için, diğer istekler bakımından mahkemenin yaptığı inceleme ve değerlendirmenin dikkate alınmayacağı, maddi hataya dayalı bozma ilamına uyulmuş olmasının da usuli kazanılmış hakkın istisnasını teşkil edeceği tartışmasızdır.
Hal böyle olunca; muris muvazaası hukuksal nedeni yönünden taraf delillerinin toplanması, gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü, (6100 Sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi uyarınca) 1086 Sayılı H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy